+7 917 935 79 24

задайте вопрос

ул. Спартаковская 2

г. Казань

08:00 - 21:00

без выходных

Возражения на апелляционную жалобу: как правильно составить

 Практика          Обсудить

Как правильно подготовить возражения на апелляционную жалобу

Если вас интересует как подготовить возражения на апелляционную жалобу, то вас, без сомнения, можно поздравить: вы выиграли суд первой инстанции, а значит почти выиграли спор.

Статистика удовлетворения апелляционных жалоб такова, что гораздо чаще решение суда первой инстанции остается в силе. Однако, это не повод расслабиться и игнорировать такой важный этап рассмотрения дела, как стадия апелляционного рассмотрения.

Без сомнений, это очень важный этап, потому что нередко апелляционный суд не соглашается с постановленным решением и отменяет его.

А вам нужно, чтобы решение суда первой инстанции осталось в силе.

С чего начать готовить возражения на апелляционную жалобу

Начинать готовить возражения на апелляционную жалобу нужно с анализа доводов, которые автор жалобы приводит в качестве аргументов в пользу отмены состоявшегося судебного решения.

Следует отметить, что при подаче апелляционной жалобы запрещено ссылаться на те обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции. Если автор жалобы такие попытки все же делает, то на это обязательно нужно обратить внимание в возражениях. Нужно указать, что те доводы, которые приводит подавший жалобу в качестве аргументов, ранее им не приводились и судом первой инстанции не проверялись. Это поможет вам уличить подавшего жалобу в злоупотреблении правом на предоставление доказательств.

Как работать с доводами апелляционной жалобы

Если в жалобе ее автор искажает выводы суда в свою пользу, то в возражениях необходимо указать на это обстоятельство. Такое поведение автора жалобы свидетельствует о попытке переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, то есть необоснованно ставит под сомнение компетенцию суда первой инстанции. Однако, если в ходе рассмотрения дела не ставился вопрос об отводе судьи по обстоятельствам, установленным процессуальным законом, то ставить под сомнение объективность и компетенцию суда не справедливо. Доказательства оцениваются судом в совокупности, следовательно, попытка переиначить выводы суда о части доказательств является злоупотреблением правом на обжалование.

На что еще обратить внимание

Если автор жалобы указывает, что некоторые обстоятельства дела неверно отражены в обжалуемом решении, то необходимо учитывать, подавал ли автор жалобы замечания на протокол судебного заседания, были ли эти замечания рассмотрены и какое по ним принято решение.

Протокол судебного заседания отражает все, что происходит в процессе, включая устные показания участвующих лиц. Поэтому, если к протоколу судебного заседания никаких претензий не было, то  следует признать, что стороны согласились с его безупречностью. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что попытка оспорить изложенные в состоявшемся решении факты является злоупотреблением правом и недопустимо при подаче апелляционной жалобы. Об этом также стоит указать в возражениях. 

Что не нужно делать при подготовке возражений

Выше  я рассказал о типичных способах злоупотребления правом при подаче апелляционной жалобы. Однако и вы, готовя возражения, не должны ссылаться на те обстоятельства, которые не исследованы судом первой инстанции. Вашей задачей является убедить вышестоящий суд оставить решение суда первой инстанции в силе, поэтому, ваши возражения ни в коемь случае не должны противоречить обжалуемому вашим оппонентом решению. Вы должны поддерживать те выводы, которые суд сделал в пользу состоявшегося решения и обращать внимание апелляционной инстанции на законность процедур прошедших судебных заседаний.

Если вам нужна помощь

Если вам необходима помощь при составлении возражений на апелляционную жалобу, позвоните нам или напишите. Наши консультации бесплатны и мы всегда с удовольствием поможем вам все сделать правильно.

Пример возражений на апелляционную жалобу

(Скачать образец в формате Word можно в конце страницы)

 

В Верховный суд

Республики Татарстан

 

От ответчика

Пантелеевой Юлии Алексеевны, проживающей по адресу г. Казань, ул. Шоссейная, дом 21 кв. 74,

Действующей также в интересах несовершеннолетней Пантелеевой Виктории Юрьевны, проживающей совместно

ВОЗРАЖЕНИЯ

На апелляционную жалобу Пантелеевой Лидии Леонидовны на решение Кировского районного суда города Казани по делу № 2-32350/18

            06 апреля Кировским районным судом города Казани постановлено решение по гражданскому делу № 2-32350/18 по исковому заявлению Пантелеевой Лидии Леонидовны «о признании права пользования и проживания в жилом помещении и к понуждению заключить договор жилого найма», где я и моя несовершеннолетняя дочь являемся ответчиками.

            Постановленным решением в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, с истца взысканы в мою пользу судебные издержки в порядке ст. 100 ГПК РФ.

            Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, при этом содержание жалобы практически дословно повторяет текст искового заявления, а приводимые доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

            Так, судом первой инстанции было установлено, что Л.Л.Пантелеева обратилась в суд с иском к А.П.Пантелееву, Ю.А.Пантелеевой, Д.А.Пантелееву в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу г. Казань, ул. Роллерная, дом 21 кв. 75, принадлежащей ответчикам на праве собственности в равных долях. В данной квартире истица занимает жилую комнату площадью 18 кв.м. Брак между истицей и ответчиком А.П.Пантелеевым расторгнут, между сторонами сложились неприязненные отношения, однако Л.Л.Пантелеева не утратила права пользования данным жилым помещением, несет расходы по коммунальным услугам, одни из ответчиков не возражает против ее проживания в спорной квартире. В связи с изложенным, истица в защиту своих прав обратилась в суд и просит признать за ней право пользования и проживания в квартире по адресу г. Казань, ул. Роллерная, дом 21 кв. 75, понудить Д.А.Пантелеева заключить с ней договор найма жилой комнаты в указанной квартире.

В судебном заседании истцом требования были уточнены и увеличены, просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив Л.Л.Пантелеевой жилую комнату площадью 17,2 кв.м., и закрепить кухню, санузел и прихожую в общее пользование всех проживающих в квартире по адресу г. Казань, ул. Роллерная, дом 21 кв. 74, в остальной части требования поддержал.

Свое решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд обосновал следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу г. Казань, ул. Роллерная, дом 21 кв. 74 являлись А.П.Пантелеев, Л.Л.Пантелеева, Д.А.Пантелеев и К.С.Чукова на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.40 -41).

На основании указанного договора от определены доли собственников указанной квартиры по 1/4 доле за каждым.

Впоследствии, на основании договора мены собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру стала Ю.А.Пантелеева.

Л.Л.Пантелеева утратила принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу г. Казань, ул. Роллерная, дом 21 кв. 74.

Решением Кировского районного суда города Казани, вступившим в законную силу, Л.Л. Пантелеевой в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.22 -26).

Из выписки и поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Л.Л.Пантелеева, Ю.А.Пантелеева, Д.А. Пантелеев, А.П. Пантелеев  (л.д.38, 39).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указала и с представителем суду пояснили, что в спорной квартире, кроме Л.Л.Пантелеевой, зарегистрированы и проживают Ю.А.Пантелеева, Д.А. Пантелеев, и бывший муж –А.П.Пантелеев, между жильцами сложился порядок пользования квартирой, истица проживает в комнате площадью 17,2 кв.м., которая является смежной с комнатой, в которой проживает А.П.Пантелеев. Между жильцами сложились неприязненные отношения, А.П.Пантелеев и Ю.А.Пантелеева выгоняют истицу из жилого помещения, тогда как один из собственников квартиры –Д.А.Пантелеев, согласен на проживание Л.Л.Пантелеевой в квартире, между ними заключен договор найма жилого помещения. Кроме того, истица иного жилья для проживания не имеет.

Ответчики -А.П.Пантелеев, Ю.А.Пантелеева, и их представители, возражая против требований Л.Л.Пантелеевой, суду пояснили, что право истицы на данное жилое помещение не оспаривают, возражений против ее проживания в спорной квартире не имеют, выселять ее не намереваются, соглашения об определении порядка пользования квартирой между собственниками нет, в жилом помещении произведена перепланировка, которая в установленном порядке не узаконена, не смотря на то, что она была согласована жильцами между собой, изменения в техническую документацию не внесены.

Суд, проанализировав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что право истца на пользование спорной квартирой возникло в момент ее приватизации, ответчики данное право не оспаривают, встречных требований о выселении либо признании утратившей права пользования не заявляли, порядок пользования квартирой между собственниками не определен, в жилом помещении произведена перепланировка, что сторонами не оспаривалось, в техническую документацию изменения не внесены, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о признании за Л.Л.Пантелеевой права пользования и проживания в жилом помещении, понуждении Д.А.Пантелеева заключить с ней договор найма жилого помещения, определении порядка пользования с выделением ей отдельной комнаты, не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Таким образом, постановленное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений материального и процессуального права, ведущих к отмене или изменению, по делу не допущено.

Судом первой инстанции правильно определены существенные обстоятельства дела и исследованы все предоставленные сторонами доказательства и доводы. Обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца, не установлено.

Какие либо замечания на протокол судебного заседания у истца отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в мою пользу часть понесенных мной расходов на представителя.

Постановленным судебным решением, заявленные истцом Л.Л. Пантелеевой требования были признаны необоснованными. Обращение в суд с необоснованными требованиями является злоупотреблением правом, поэтому, удовлетворение требования о компенсации ответчику расходов на услуги представителя является справедливым. Как видно из материалов дела, истец Л.Л. Пантелееву уже неоднократно обращалась в суд с различными исковыми заявлениями, где я являлась ответчиком. При этом, во всех требованиях истцу было отказано.

Неоднократное предъявление необоснованных исковых требований истцом ко мне носит систематический характер и направлено не на восстановление попранных прав, а являются средством давления на мена в силу личной неприязни. Такое поведение истца причиняет мне моральные страдания, так как я раз за разом вынуждена защищаться от необоснованных и надуманных доводов. Такое поведение Л.Л. Пантелеевой свидетельствует о ее склонности к сутяжничеству, ничего общего с целями гражданского законодательства не имеющему.

Я не имею специальных познаний в области юриспруденции и нуждаюсь в оказании мне помощи профессиональным юристом. С этой целью мной было заключено соглашение с адвокатом, по которому был выплачен гонорар. Судом первой инстанции данные документы были исследованы и приобщены к делу. Против приобщения к делу указанных документов истец не возражала.

Доводы подателя жалобы о том, что, при отсутствии у меня встречных исковых требований, положения ст. 100 ГПК РФ не могут быть применены, являются не основанными на законе и противоречат судебной практике и разъяснениям высших судов, изложенным в постановлениях и пленумах.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общее правило распределения судебных расходов между сторонами: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Порядок распределения судебных расходов на оплату услуг представителя установлен отдельной нормой (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Указанный вопрос был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании норм ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя имеет право сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец — при удовлетворении иска, ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований.

 Верховный суд РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Так, в пункте 12 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пункт 13 определят, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Все указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции и игнорируются подателем жалобы.

В связи с изложенным, прошу решение Кировского районного суда города Казани по гражданскому делу № 2-32350/18 по исковому заявлению Пантелеевой Лидии Леонидовны «о признании права пользования и проживания в жилом помещении и к понуждению заключить договор жилого найма» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложение:

  1. Копии возражений по числу лиц
  2. Заявление в порядке ст. 100 ГПК РФ
  3. Квитанция об оплате услуг адвоката

           

Пантелеева Ю.А. 10.09.2018

Об авторе Дмитрий Хомич

...  Все статьи автора

Обсуждение: 2 комментария
  1. Светлана:

    Нужна помощь в составлении возражения на апелляционную жалобу

    Ответить
  2. Юлия:

    Очень нужна помощь в составлении возражения на апелляционную жалобу

    Ответить

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.